Een generalistisch fonds wordt gekenmerkt door een beleggingsteam waarvan de professionals zich niet richten op een bepaalde sector. Het zijn generalisten die op verschillende gebieden actief zijn. De beleggingsspecialisten van een gespecialiseerd fonds volgen daarentegen meestal slechts één sector.

De opmars van gespecialiseerde fondsen is vrij recent. Twintig jaar geleden waren de meeste private-equityfondsen generalistische fondsen, omdat het aantal en het volume van de transacties te laag waren om sectorspecialisatie zinvol te maken. Tegenwoordig zijn er steeds meer gespecialiseerde fondsen in de meest ontwikkelde markten met de hoogste handelsvolumes, zoals de Verenigde Staten en Europa.

Voordelen van specialisatie

Specialisatie biedt een aantal belangrijke voordelen. In een steeds competitievere private equity markt hebben gespecialiseerde fondsen een streepje voor als het gaat om het vinden van deals: ze kennen de sectoren waarin ze investeren beter dan algemene fondsen. Ze zijn dus goed geplaatst om het vertrouwen te winnen van een bedrijfsdirecteur, die meestal liever werkt met een partner die zijn sector door en door kent en dus alle problemen begrijpt.

Bovendien stelt specialisatie hen in staat om efficiënter waarde te creëren. Gespecialiseerde fondsen hebben een grondige kennis van de prestatie-indicatoren voor hun sectoren, omdat ze in het verleden met een groot aantal bedrijven hebben gewerkt en dus de recepten voor succes in hun sectoren kennen. En ze hebben deze kennis vastgelegd in wat ze een playbook noemen, een handleiding van best practices die ze herhaaldelijk kunnen doorlopen. Ze hebben ook vaak zeer gestructureerde interne operationele teams opgericht die hun portefeuillebedrijven kunnen helpen met zeer specifieke operationele projecten.

Gespecialiseerde fondsmodellen

De trend naar specialisatie heeft geleid tot verschillende fondsmodellen. Sommige richten zich op één of twee sectoren. In bijna alle gevallen zullen dit één of twee veerkrachtige en groeiende sectoren zijn, zoals gezondheidszorg en/of software, om niet ondermaats te presteren in het geval van een cyclische neergang. Het voordeel van dit model is de hyperspecialisatie van het beleggingsteam. Het heeft echte expertise in zijn sector. Het nadeel is het gebrek aan flexibiliteit, omdat de beheerder in zijn sector moet beleggen, zelfs als de waarderingen te hoog zijn.

Het tweede en meest voorkomende model is het ‘multisectorale’ fonds. Het beleggingsteam is opgesplitst in bijvoorbeeld vier of vijf sectorteams. Het voordeel van dit model is dat deze fondsen een betere sectordiversificatie zullen bieden dan die van het eerste model. Het kan zich meer richten op bepaalde sectoren dan op andere, afhankelijk van de macro-economische omgeving of waarderingsniveaus. Het nadeel ten opzichte van het eerste model is dat dit type multisectorale beheerder zelden uitmuntend is in alle sectoren die hij bestrijkt: hij is meestal een expert in paar sectoren, maar zelden in al zijn sectoren waarop hij inzet.

Specialisatie een must?

De opkomst van gespecialiseerde private-equityfondsen is onmiskenbaar en lijkt zich voort te zetten, vooral in de concurrerende marktsegmenten van de upper middle market en largecap, waar het nu essentieel lijkt om een specialist te zijn. Aan de andere kant zijn er in de lagere marktsegmenten, waar minder hevige concurrentie is, nog steeds veel succesvolle generalistische fondsen. Wel is er een trend naar specialisatie.

Het bericht Louis Flamand (Altaroc): 'Specialisatie van fondsmodellen' verscheen eerst op The Asset.

Wij laten zien dat de meeste beleggers ESG opnemen, maar dat dit niet het geval is als we kijken naar het beheerd vermogen, wat betekent dat veel fondsen binnen een beleggingsmaatschappij hun eigen ESG-beoordelingskaders niet opnemen. Dit zou het gevolg kunnen zijn van de passieve benadering van sommige fondsen, waardoor ESG-integratie mogelijk moeilijker wordt. Hoewel ook de vrees bestaat dat als reden wordt opgevoerd ‘dat het rendement zal worden belemmerd’, geloven wij niet dat dit in werkelijkheid zo is. Voor beleggers die ESG opnemen, zijn de meest voorkomende strategieën ESG-integratie en rentmeesterschap. Wij zien ook een groeiend aantal beleggers dat zich richt op het decarbonisatiepad van hun portefeuilles.

Een recent onderzoek van de wereldwijde gegevensleverancier FTSE Russell geeft aan dat 88% van de vermogensbezitters duurzame beleggingsstrategieën implementeert. Dat is een stijging van 35 procentpunten ten opzichte van 2018. Dat is in overeenstemming met een andere bevinding van de enquête, waaruit blijkt dat beleggers klimaatkwesties nu als “business as usual” zien: alle respondenten hebben aangegeven zich zorgen te maken over de beleggingsimpact van klimaatrisico’s in hun portefeuilles. Men zou dus kunnen zeggen dat ESG nu een “must” is bij de beoordeling van beleggingsbeslissingen, maar dat hoeft niet per se het geval te zijn.

Uit een ander onderzoek van Morningstar, de financiële dienstverlener die onderzoek doet naar het gedrag van ondernemingen, blijkt namelijk dat als het gaat om beheerd vermogen (ook wel Assets under Management of kortweg AuM), het verhaal eigenlijk een beetje anders ligt. Het bedrijf concludeert dat de meeste beleggers (71%) aangeven dat minder dan de helft van het totale beheerd vermogen van hun organisatie rekening houdt met ESG-overwegingen. Dit ondanks het feit dat 85% heeft gezegd dat zij ESG ls materieel (risico) zien voor hun totale portefeuille, waarbij ook ongeveer 50% zegt dat het “zeer materieel” is.

Conclusie

Daaruit kunnen wij het volgende concluderen: hoewel beleggers ESG als een belangrijk risico voor hun portefeuille zien, en zelf strategieën hebben ontwikkeld of aangenomen om ESG in hun beleggingsbeslissingen te integreren, volgen niet al hun fondsen (in feite zelfs een meerderheid van hun AuM) deze strategieën.

Waarom

Een mogelijke verklaring hiervoor zou kunnen zijn dat een groot deel van de fondsen van de beleggers gewoonlijk in meer passieve strategieën, zoals het volgen van een index, is ondergebracht. En inderdaad, ongeveer 60% van de grootste wereldwijde beleggers (d.w.z. met een beheerd vermogen van meer dan 10 miljard USD) lijkt meer dan een vijfde van hun portefeuille te hebben toegewezen aan indexstrategieën. Bij passieve beleggingen in het algemeen kan dit cijfer nog hoger uitvallen. Volgens PricewaterhouseCoopers (PwC) is bijvoorbeeld ongeveer 30% van het beheerd vermogen van beleggingsfondsen toegewezen aan passieve beleggingen. Het is moeilijker om ESG op te nemen in passieve strategieën, omdat fondsen zich gewoonlijk verplichten om een bepaalde benchmark te volgen, die al dan niet ESG-gericht kan zijn. Dus zelfs als een belegger intern een ESG-kader heeft ontwikkeld, kan het zijn dat dit niet van toepassing is op zijn passieve beleggingen.

Wij gebruiken ETF’s als proxy voor passieve beleggingen omdat de meerderheid een passieve strategie heeft (ongeveer 95-98% van de Amerikaanse ETF’s wordt als “passief” bestempeld) en op basis daarvan proberen wij in te schatten hoeveel daarvan een ESG-strategie volgen. Van de vastrentende ETF’s in Europa die onder de Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) vallen, is slechts ongeveer 30% geclassificeerd als artikel 8 of 9 (respectievelijk licht- of donkergroene fondsen). Dat is ongeveer 45% van alle niet-ETF-fondsen voor vastrentende producten. Kijkend naar het AuM wordt dat aandeel nog kleiner: slechts ongeveer 15% van het AuM van de ETF’s is tot op zekere hoogte gericht op ESG.

Morningstar ziet ook de (negatieve) impact op het rendement als één van de redenen waarom ESG-strategieën niet worden nagestreefd; bijna 40% van de beleggers noemt dit als een van de belemmeringen voor ESG-implementatie. Dit zou dus een andere reden kunnen zijn waarom ESG-strategieën niet in alle fondsen van een belegger lijken te worden toegepast. Uit hetzelfde onderzoek blijkt dat 16% van de beleggers ook vindt dat de ESG-aanpak van hun organisatie het financiële rendement in de weg staat.

Wij hebben al eerder betoogd dat ESG-vriendelijke bedrijven op dit moment misschien geen goed rendement opleveren, maar dat ESG-strategieën op de lange termijn vaak beter presteren. Wij hebben ook eerder aangetoond dat ondernemingen met betere ESG-kenmerken (aangeduid met de Sustainalytics ESG-risicorating) een statistisch significant effect hebben op de prijsstelling van bedrijfsobligaties, d.w.z. betere ESG-kenmerken resulteren in lagere credit spreads. Maar is dat in de praktijk ook zo?

Uit een PwC enquête blijkt dat 60% van de beleggers zegt dat zij een hoger rendement halen uit hun ESG-beleggingen dan uit niet-ESG-beleggingen, en dat slechts 14% zegt dat dit een negatief effect had op het rendement. Ook zei meer dan de helft dat het minder dan 3 jaar duurde voordat deze betere rendementen werden gerealiseerd. Wij geloven daarom niet dat de vermeende negatieve impact op het rendement moet worden gezien als een echte belemmering om ESG-strategieën toe te passen. Beleggingsrendementen kunnen op korte termijn weliswaar worden beïnvloed door marktoverlast, maar op lange termijn leveren die meestal betere rendementen op.

Hoe wordt ESG geïntegreerd in beleggingsbeslissingen?

We gaan nu nader in op de manier waarop beleggers momenteel ESG in hun beleggingsbeslissingen integreren. Uit het FTSE Russell-onderzoek blijkt dat voor beleggers in vastrentende waarden (i) rentmeesterschap (40%), waarbij actief met de onderneming wordt samengewerkt om positieve veranderingen met betrekking tot ESG te bewerkstelligen, en (ii) thematisch/impact investing (35%) de meest voorkomende ESG-strategieën zijn. Binnen aandelen daarentegen integreren de meeste beleggers ESG in de vorm van (i) ESG-integratie (61%), waarbij materiële ESG-factoren (risico’s en kansen) die de werking en prestaties van een onderneming waarschijnlijk zullen beïnvloeden, in de traditionele fundamentele analyse worden opgenomen, en (ii) rentmeesterschap (54%). In het algemeen kunnen we dus stellen dat de meest gebruikte strategieën gemiddeld genomen ESG-integratie en rentmeesterschap zijn.

Uit dezelfde enquête blijkt ook dat slechts 24% van de beleggers momenteel klimaat/duurzaamheidsfactoren opneemt in hun Strategic Asset Allocation (SAA)-modellen of -kaders (hoewel 44% zegt momenteel intern te overwegen hoe zij dit kunnen doen). Uit de enquête blijkt ook dat slechts 4% zegt duurzaamheid niet op te nemen in SAA-modellen/kaders, maar daar ook niet aan te werken, en dat is in vergelijking met 24% vorig jaar. De integratie van ESG is dus in de loop der jaren duidelijk toegenomen.

Interessant is dat een onderzoek van State Street Global Advisors is gebleken dat de meeste beleggers (46%) portefeuilles beheren tegen op Parijs afgestemde benchmarks. Dat wil zeggen dat zij een duidelijke focus hebben op de klimaat/koolstofvoetafdruk van hun portefeuilles en ernaar streven deze te decarboniseren in een tempo dat is afgestemd op de Klimaatovereenkomst van Parijs.

Ook het gebruik van wetenschappelijk onderbouwde transitiedoelstellingen voor de portefeuille wordt door 34% van de respondenten genoemd. Dit komt goed overeen met de bevindingen van onze eigen enquête, waaruit blijkt dat beleggers bij de analyse van ESG-instrumenten steeds meer rekening houden met decarbonisatiepaden en/of doelstellingen van emittenten.

Wat betreft de gegevens die worden gebruikt voor de integratie van ESG, blijkt uit de enquête van Morningstar dat de meeste respondenten gebruikmaken van volmachtadviseurs (32%), wat overeenkomt met het feit dat veel beleggers rentmeesterschap gebruiken als ESG-strategie. Uit de enquête blijkt echter ook dat beleggers gebruik maken van aanbieders van ESG-gegevens (29%), beleggingsadviseurs (28%) en aanbieders van ESG-ratings (28%). Deze kunnen worden ingezet voor ofwel screeningbeleid (bijvoorbeeld door een bedrijf dat niet voldoet aan een bepaalde ESG-risicoclassificatie direct uit te sluiten) ofwel voor ESG-integratie, waarbij de door externe bronnen verstrekte gegevens bijvoorbeeld kunnen worden geïntegreerd in materialiteitsbeoordelingen en/of ESG-scorecards. Wij denken dat dit laatste meestal het geval is, niet alleen omdat wij eerder hebben aangetoond dat ESG-integratie vaker wordt gebruikt dan screening als beleggingsstrategie, maar ook omdat ons eigen onderzoek eerder heeft uitgewezen dat de meerderheid van de beleggers ESG-risicowaarderingen gebruikt voor hun eigen analyse, en niet als “blinde” input.

Het bericht Meerderheid van fondsen neemt ESG niet mee in beleggingsbeslissingen verscheen eerst op The Asset.

De gezondheidszorg is een van de snelst groeiende sectoren in de wereldeconomie. Technologie en de groeiende vraag van consumenten brengen een ongekende innovatiestroom op gang, om de kosten te verlagen en tegemoet te komen aan onbeantwoorde medische behoeften.

De transformatie van de sector wordt ook veroorzaakt door millennials, die zich waarschijnlijk niet zullen neerleggen bij de bureaucratie, de inflexibiliteit en de universele aanpak die kenmerkend waren voor de gezondheidszorg vóór de pandemie.

Nadat Covid de afgelopen twee jaar het beurssentiment bepaalde, draait het in de gezondheidszorgsector nu weer om de fundamentals van bedrijven. Dit biedt unieke kansen voor actieve managers om alfa te genereren in deze diverse markt, die ziekenhuisconglomeraten, biotech-startups, fabrikanten van medische apparatuur en netwerken van farmaceutische bedrijven omvat.

In de gezondheidszorg, die zich blijft ontwikkelen richting meer preventieve geneeskunde en resultaatgerichte modellen, zien we een aantal overtuigende trends. In onze ogen zijn de waarschijnlijke winnaars de bedrijven die kunnen profiteren van de aanhoudende economische heropleving en de toegenomen vraag naar diverse behandelingen die door de pandemie zijn uitgesteld. Deze sectoren zijn doorgaans minder cyclisch en kunnen goed presteren wanneer het verkrappende beleid door de Federal Reserve in de komende periode een hap uit de economische groei neemt. De sell-off in de eerste helft van het jaar heeft ons een goed instapmoment geboden.

Als gevolg daarvan is de weging van de sector gezondheidszorg in ons PGIM Jennison Global Equity Opportunities Fund gestegen van 6% begin 2022 naar bijna 22% eind juli.

Snelle ontwikkeling in de farma-industrie

Wij blijven aantrekkelijke kansen zien in sommige innovatieve biofarmaceutische bedrijven. Doordat de soorten technologieën die worden gebruikt in hoog tempo toenemen, hebben deze bedrijven meerdere manieren om ziekten te behandelen. Naarmate er meer therapieën op de markt komen, moeten beleggers een aantal zaken goed in de gaten houden. Uiteraard moeten ze nagaan welke therapieën het meest succesvol zijn bij het verbeteren van de resultaten voor de patiënt. Het is ook belangrijk te kijken naar welke therapieën door de regelgevers zullen worden goedgekeurd, door de verzekeraars zullen worden vergoed en door artsen en patiënten zullen worden geaccepteerd.

Om op deze trend in te spelen, hebben wij in het begin van het jaar een nieuwe positie ingenomen in de Deense farmaceutische multinational Novo Nordisk. Wij zijn van mening dat het bedrijf zich in de beginfase van een nieuwe, versnellende en zeer duurzame groeicyclus bevindt. Dit wordt ondersteund door een best-in-class en first-in-class portefeuille op het gebied van diabetes en obesitas, met mogelijkheden om verder door te dringen in andere cardiometabole ziekten.

Daarnaast hebben wij onlangs Eli Lilly en Argenx aan onze portefeuille toegevoegd. Op basis van de productpijplijn en Research & Development-plannen verwachten wij dat Eli Lilly een aanzienlijke groei van inkomsten en winst zal kennen, vooral dankzij nieuwe behandelingen voor obesitas, diabetes en Alzheimer. Wat Argenx betreft hebben wij een positie ingenomen omwille van de aantrekkelijke pijplijn en de wereldwijde commerciële mogelijkheden voor Vyvgart, een geneesmiddel voor de behandeling van gegeneraliseerde myasthenia gravis, een zeldzame neuromusculaire ziekte.

Vereenvoudiging van het proces

Bedrijven in medische hulpmiddelen kunnen het chirurgische proces verbeteren of vereenvoudigen door het minder ingrijpend te maken of zelfs te automatiseren. De rol van actieve managers is om te beoordelen welke hulpmiddelen meer technologische voordelen hebben en waarschijnlijk meer ingang zullen vinden bij medische professionals.

In het begin van het jaar hebben wij een positie ingenomen in het Amerikaanse bedrijf DexCom, producent van medische apparatuur, dat onder andere het toonaangevende apparaat voor continue glucosemonitoring (CGM) op de huidige markt heeft gebracht. Dankzij dit toestel hoeven diabetespatiënten hun bloedglucosespiegel niet langer met vingerprikken te controleren. Wij verwachten dat het gebruik van CGM wereldwijd zal blijven toenemen.

Gemak en comfort

Verder zien wij ook een aantrekkelijk langetermijnpotentieel in bedrijven die medische instrumenten en diagnostica ontwikkelen. Deze instrumenten kunnen in de toekomst het onderzoeks- en productieproces versnellen om biologische systemen en hun interacties verder te onderzoeken. Ook aantrekkelijk zijn bedrijven die technologieën hebben ontwikkeld om onduidelijkheden uit de zorg te halen en het voor patiënten eenvoudiger maken om bij hun gezondheid betrokken te zijn.

Om die reden hebben wij onlangs Thermo Fisher aan onze portefeuille toegevoegd, een bedrijf dat in onze ogen goed gepositioneerd is om in de komende jaren te profiteren van de stijgende vraag naar hoogwaardige analytische instrumenten.

Het bericht 4 Kansen in gezondheid verscheen eerst op The Asset.

Waardeaandelen, die in het verleden afgestraft en overschaduwd werden door groeibedrijven, zouden in de nabije toekomst kunnen herleven. Dat zegt Olgerd Eichler, Lead Portfolio Manager van het MainFirst Top European Ideas Fund en het MainFirst Germany Fund. In dit opzicht zouden de verliezers van gisteren wel eens de winnaars van morgen kunnen zijn. Want positieve ontwikkelingen of minder erg dan voorspeld nieuws over de algemene economische situatie, het handelsconflict of de nog steeds niet opgeloste Brexit kunnen deze soms verguisde waarden nog meer wind in de rug geven.

Eichler: “Wij verwachten dat de Europese economie nog enige tijd zal stagneren, maar zien geen verregaande recessie. Daarom zouden winstgevende en goed gepositioneerde bedrijven terug in het blikveld van de markt moeten komen. De hoop op een comeback van waardeaandelen neemt toe, vooral omdat er nu te veel wordt betaald voor zogenaamd snelgroeiende bedrijven en het waarderingsverschil tussen de groei- en waardeaandelen enorm is. De tegenbeweging is al begonnen, hoewel de markt als geheel deze ontwikkeling nog niet volledig weerspiegelt. Aan de andere kant verwachten we de komende kwartalen een relatief zwakkere ontwikkeling van defensieve kwaliteitsaandelen.”

Achteraf beschouwd heeft de sterke appreciatie van de groeiaandelen, vooral gedreven door de vrees voor een recessie en de grote onzekerheid, ook bij de MainFirst-fondsen zijn sporen nagelaten. “Onze portefeuille van geselecteerde aandelen, het merendeel small en mid-caps, werd zwaar getroffen door deze evolutie. Toch houden wij vast aan onze beleggingsfilosofie en zijn wij ervan overtuigd dat de bedrijven in onze portefeuilles met een sterke marktpositie en een solide balans in de toekomst weer naar een aanzienlijk hogere waardering zullen terugkeren “, besluit Eichler.

Met het oog op dit scenario kan het zinvol zijn om tegen de stroom in te zwemmen. Zogenaamd moeilijke crisissituaties bieden ook goede instapmogelijkheden. Dit geldt in het bijzonder voor die aandelen die in het verleden soms op criminele wijze werden afgewezen en die nu dus beter kunnen presteren dan de markt.

Het bericht Olgerd Eichler (MainFirst): ‘De winnaars van morgen’ verscheen eerst op The Asset.

Daarmee ontlopen private equity en hedgefondsen elkaar niet veel meer qua omvang, aangezien private equity (inclusief venture capital) medio 2018 bijna 560 miljard euro beheerde. Datzelfde jaar was een recordjaar met transacties ter waarde van 374 miljard euro. In de eerste helft van 2018 groeide de Europese private equity-portefeuille met 8%.

Infrastructuur is qua beheerd vermogen nummer drie op de Europese markt voor alternatieve beleggingen, waar Amerikaanse partijen met een marktaandeel van 48% een dominante rol spelen. De groei van ‘alternative assets’ in Europa is sterk: van 1.332 miljard euro eind 2015 naar 1.620 miljard euro medio vorig jaar. Private equity heeft de grootste bijdrage aan deze groei geleverd met een toename van meer dan 100 miljard euro in diezelfde periode, een sprong van 25%. De in Europa actieve hedgefondsen kwamen in hetzelfde tijdvak niet verder dan een plus van 6%. Infrastructuur is relatief gezien de grootste groeier: van minder dan 100 miljard euro eind 2015 naar 161 miljard euro vorig jaar.

Nederland wordt door Amundi de leidende infrastructuurmarkt genoemd. Van de 36 miljard euro aan alternatieve beleggingen in Nederland zijn er 6,2 miljard euro voor rekening van deze deelmarkt.

De Europese markt voor alternatieve beleggingen omvat naast private equity, hedgefondsen en infrastructuur ook vastgoed, private debt en natuurlijke hulpbronnen. De vergelijkbare markt in Noord-Amerika is met ruim 5200 miljard euro ruim drie keer zo groot. Azië is nummer drie met 966 miljard euro.

Het bericht Amundi: 'Hedgefondsen blijven in Europa achter' verscheen eerst op The Asset.

Het gaat goed met de Oranjeportefeuille die het Cash platform op 5 december is gestart. Het rendement bedraagt 9,89% in 3 maanden tegen een plus van 3,65% voor de AEX. Negen van de twaalf aandelen uit de portefeuille hebben een hoger rendement dan dat van de AEX.

Het goede resultaat is te danken aan de mix tussen small en large caps, de sectormix en actief beheer. De ondernemingen die in de portefeuille zitten hebben allemaal hun jaarcijfers gepubliceerd. Freek Tewes, samensteller van de portefeuille en redacteur bij het Cash platform: “Ze stemden tot tevredenheid. Belangrijker nog zijn de verwachtingen die de bedrijven hebben afgegeven en de inschattingen over het potentieel van deze bedrijven. Het feit dat nog geen fonds is verkocht, onderstreept het vertrouwen in deze portefeuilleposities.”

Negen van de twaalf aandelen uit de portefeuille hebben een hoger rendement dan dat van de AEX. “Er is geen recept voor het selecteren van aandelen, maar wel een aantal regels die ik volg. Het track record kan iets zeggen over de manier waarop een bedrijf met marktomstandigheden is omgegaan. Dat is relevant als hetzelfde management nog steeds in het zadel zit. Een ander punt van aandacht is de balans. Een bedrijf moet een sterke balans hebben en een sterke kasstroom genereren. Op die manier is de dividendbetaling gegarandeerd evenals het verkrijgen van financiering. Daarnaast houd ik in de gaten hoe de marktverwachtingen over het bedrijf zijn en zet ik deze af tegen onze de (winst)verwachtingen.” Dus geen gouden formule maar wel een gouden greep.

Het bericht Update: Oranjeportefeuille komt verder op stoom verscheen eerst op The Asset.

De publieke protesten tegen de tabaksindustrie hebben de laatste tijd een grote vlucht genomen en tabak wordt steeds meer gezien als ongezond en sociaal onacceptabel.

Steeds meer belangrijke vermogensbeheerders, pensioenfondsen en banken willen niet meer beleggen in tabak en onlangs hebben verschillende gezondheidsorganisaties in Nederlands zelfs aangifte gedaan tegen de tabaksindustrie.

Geen fundamentele verbeteringen

Ondanks de gesprekken die Robeco heeft gevoerd met de tabaksindustrie hebben die gesprekken niet geleid tot fundamentele verbeteringen. Daarom strookt beleggen in de tabaksindustrie niet langer met Robeco’s aanpak van duurzaam beleggen.

Actief aandeelhouderschap en ESG-informatie

Robeco is al sinds eind vorige eeuw een van de ‘pioniers’ op het gebied van duurzaam beleggen, onder andere door actief aandeelhouderschap en door ESG (Environmental, Social & Governance)-informatie te gebruiken bij de selectie van bedrijven waarin belegd wordt. Daarnaast biedt Robeco verschillende specialistische beleggingsfondsen op het gebied van water, gezondheid, duurzame energie en duurzame materialen.

We zien duurzaamheid als een middel om op lange termijn markten, landen en bedrijven tot ander gedrag te brengen, waarbij zorgvuldig wordt omgegaan met mensen en schaarse middelen.

Vervolgstap

De steeds luider en breder geventileerde zorgen over de risico’s van het gebruik van tabak hebben tot een vervolgstap geleid. Robeco belegt niet langer in beursgenoteerde bedrijven die betrokken zijn bij de productie van tabak of van belangrijke bestanddelen van sigaretten. We verwachten dat er aan het eind van het derde kwartaal van 2018 geen tabaksaandelen meer in beleggingsfondsen van Robeco aanwezig zijn.

Alternatieven

Robeco heeft de afgelopen jaren uitvoerig onderzoek gedaan naar alternatieven voor tabaksaandelen. Een paradoxaal kenmerk van deze aandelen is namelijk dat ze juist goed renderen. Robeco heeft ontdekt welke kenmerken zorgen voor de goede rendementen, bijvoorbeeld weinig kosten maken voor research en ontwikkeling. Dit blijkt ook bij totaal andere aandelen aanwezig te zijn.

Tabaksaandelen kunnen zo betrekkelijk eenvoudig vervangen worden door aandelen met dezelfde specifieke kenmerken, zonder dat het profiel van een beleggingsfonds verandert.

Belangrijke informatie
Robeco Institutional Asset Management B.V. heeft een vergunning als beheerder van ICBE’s en ABI’s van de Autoriteit Financiële Markten te Amsterdam

Het bericht Robeco belegt niet langer in de tabaksindustrie verscheen eerst op The Asset.

Hoek werd geïnterviewd door dagvoorzitter Diana Matroos over het nieuwe beursfonds dat hij samen met Stephan Nanninga oprichtte. Dutch Star Companies One wil via de beursgang op Euronext Amsterdam minimaal 50 tot maximaal 100 miljoen euro ophalen, met als doel om vervolgens een succesvol Nederlands maakbedrijf over te nemen. Hierbij zal het aangekochte bedrijf de beursnotering van Dutch Star Companies One overnemen. In beursjargon wordt zo’n fonds een ‘special purpose acquisition companies’ (SPAC) genoemd.

De kosten voor de beursgang worden gedragen door de oprichters en promotors met een achtergrond in het bedrijfsleven; Niek Hoek, Stephan Nanninga (voormalig SHV) en Gerbrand ter Brugge namens Oaklins Netherlands. Het fonds zal aandelen en warrents aanbieden aan beleggers.

Hoek maakte op het podium van de BeleggersFair enkele nieuwe feiten bekend over het nieuwe beursfonds. Zo was de nieuwe website van Dutch Star Companies One die dag online gegaan. Bovendien werd bekend dat de beursgang in het eerste kwartaal van 2018 zou gaan plaatsvinden. De precieze datum blijft onbekend. Hoek: “Tien dagen na onze aankondiging zal het fonds daadwerkelijk naar de beurs gaan.”

Hoek wilde ook niet kwijt hoever zijn onderneming al was met het ophalen van kapitaal, behalve dat ze ‘goed op weg’ zijn. Welk bedrijf Dutch Star Companies One zal gaan overnemen is eveneens onbekend. Hoek: “Dat maken we na de beursgang bekend aan de aandeelhouders. Minimaal 70% van de aandeelhouders moet het wel eens zijn met de onze keuze, anders gaan wij op zoek naar een alternatief. Ook als we eenmaal toestemming hebben van minimaal 70%, kunnen aandeelhouders die het niet eens zijn met de beslissing hun geld terugkrijgen. Dat lijkt me een uitstekende propositie.”

Het bericht Niek Hoek: ‘Beursgang in Q1 2018’ verscheen eerst op The Asset.

Het Green Bond Fund van NN IP was in de afgelopen 12 maanden wereldwijd een van de snelst groeiende groene obligatiefondsen: het beheerde vermogen is gestegen van 20 miljoen euro (februari 2016) naar meer dan 100 miljoen euro.

Het LuxFLAG Climate Finance Label wordt toegekend aan gekwalificeerde beleggingsfondsen die een beperking van de klimaatverandering en/of adaptieve maatregelen financieren. Als een fonds over dit kwaliteitslabel beschikt, weten beleggers zeker dat hun inleg in het fonds bijdraagt aan de financiering van initiatieven op het gebied van klimaatverandering. Het Green Bond Fund van NN IP is tot nu toe het eerste en enige groene obligatiefonds met een LuxFLAG Climate Finance Label.

Bram Bos, Lead Portfolio Manager, Green Bonds bij NN Investment Partners: “Het LuxFLag Climate Finance label geeft beleggers een externe zekerheid dat hun investeringen worden gebruikt voor groene projecten met een sterk positieve impact op het milieu. LuxFlag zal het fonds eenmaal per jaar opnieuw beoordelen. We streven naar echt ‘groene’ beleggingen door een eigen onafhankelijke selectie op basis van het NN IP Green Bond-raamwerk. We bieden onze klanten ook een uitgebreide impactrapportage aan. Daarnaast is het fonds het eerste groene obligatiefonds dat zijn beleggingen koppelt aan de duurzaamheidsdoelen van de Verenigde Naties. De toekenning van het LuxFLAG Climate Finance Label is een bevestiging dat onze beleggingen positief bijdragen aan het milieu.”

Criteria

Een van de belangrijkste criteria om in aanmerking te komen voor het LuxFLAG Climate Finance Label is dat minimaal 75% van het totale vermogen in het fonds belegd moet zijn in activiteiten die betrekking hebben op mitigatie en/of adaptatie van klimaatverandering of zogenoemde cross-cutting activiteiten. Tot maximaal 25% van het vermogen mag worden aangehouden in de vorm van kasgeld, liquide middelen of andere beleggingen die geen negatieve impact hebben op het milieu. Hoewel het LuxFLAG Climate Finance Label vereist dat minimaal van 75% van het vermogen in groene obligaties is belegd, heeft het NN IP Green Bond Fund nooit belegd in niet-groene obligaties en altijd 100% groene obligaties in portefeuille gehad.

‘’Het LuxFLAG Climate Finance Label staat bekend om hoge standaarden en een strenge beoordeling van de beleggingsfondsen. We zijn blij te kunnen melden dat het groene obligatiefonds van NN IP voldoet aan alle criteria van het Climate Finance Label en heeft daarom per 1 april 2017 dit label toegewezen gekregen”, besluit Annemarie Arens, General Manager van LuxFLAG.

Het bericht NN IP Green Bond krijgt LuxFLAG Climate Finance Label verscheen eerst op The Asset.

Daarnaast blijkt bijna de helft (45%)  van het totale vermogen dat in beleggingsfondsen zit in die fondsen is belegd. Bij beleggers die een vermogen hebben onder de 250.000 euro is dit percentage zelfs 59%. Bij beleggers met een portefeuille van boven de 250.000 euro heeft slechts 20% exclusief huisfondsen in bezit.

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft de kwestie van de huisfondsen van banken vorig jaar op de agenda gezet omdat de toezichthouder bezorgd is dat beleggers te maken krijgen met gedwongen winkelnering waarbij beleggers op een vaak vanzelfsprekende manier richting de eigen fondsen van banken worden geleid.

Maximum

Uit het onderzoek blijkt dat die zorg van de toezichthouder over de belegger onterecht is. Bijna driekwart van de beleggers is namelijk tot zijn keuze voor huisfondsen gekomen na een zorgvuldige afweging. De helft van de beleggers antwoordt zelfs dat zij die keuze bewust en volledig zelfstandig heeft gemaakt zonder enig advies van de bank.

De toezichthouder heeft geopperd dat er een maximum gesteld zou moeten worden aan het percentage van het vermogen dat in huisfondsen kan worden belegd. Slechts een kwart van de beleggers is het daar mee eens en wil een maximum. De helft is hier fel op tegen en nog eens een kwart heeft hier geen mening over.

Goed alternatief

Volgens Hein Kuijpers, hoofd Intermediair bij Schroders in Nederland, lijkt het dat de beleggers met huisfondsen een goed alternatief hebben gevonden voor het beleggen met advies. “Voor beleggingsadvies van de bank moet sinds vorig jaar betaald worden, maar met huisfondsen heb je als particulier een kwalitatief goede en goedkopere oplossing die toch kan worden toegesneden op de persoonlijke situatie. Beleggers lijken de zorgen van de AFM dat dit een verkeerde trend is, op geen enkele manier te delen”, zegt hij.

Het feit dat de banken online veel informatie geven over de inhoud van de fondsen maakt volgens Kuijpers dat beleggers daadwerkelijk zelfstandig hun keuzes kunnen maken. Maar één op de zeven beleggers heeft alleen geluisterd naar het advies van zijn bank en heeft zich niet verder georiënteerd. De meeste beleggers in huisfondsen van banken zijn tot die stap gekomen zónder enige bemoeienis van hun bank. “Als ik de cijfers goed lees, heeft de belegger geen enkele behoefte aan extra regelgeving waardoor het gebruik van huisfondsen wordt ingeperkt.”

Het bericht ‘Huisfondsen van banken zijn populair’ verscheen eerst op The Asset.