Russell Investments heeft uitgeplozen in hoeverre actieve fondsmanagers ESG-overwegingen meenemen in hun beleggingsbeslissingen. Ze worden vooral meegenomen bij risicovoller obligatiebeleggingen. Er is echter bar weinig consensus over de beste manier om het te doen.
Obligatiemanagers overwegen vooral ESG-factoren, wat staat voor criteria gericht op Environmental, Social en Governance, als ze beleggen in high yield-obligaties en schuldpapieren in opkomende markten. Er is echter geen consensus over hoe dat het beste gestructureerd kan worden toegepast, zo blijkt uit het onderzoek van Russell onder in vastrentende waarden gespecialiseerde asset managers bij 79 grote vermogensbeheerpartijen.
ESG-factoren worden in aandelenbeleggingen tegenwoordig ruimschoots meegewogen, in tegenstelling tot beleggingen in vastrentende waarden. Uit het onderzoek blijkt dat ruim 6 op de 10 (63%) obligatiemanagers deze factoren meeweegt in het nemen van beleggingsbeslissingen bij bedrijfs- of overheidsobligaties.
Het moet wel
“Toch is het minder nieuw dan het lijkt. Analyses van de governance zijn bijvoorbeeld bij de meeste van deze managers al sterk ontwikkeld vanuit kredietwaardigheidsoogpunt”, aldus Helma Verkouw, Responsible Investment Specialist bij Russell. “Een grondige analyse van het management vanuit bestuursperspectief ligt dan ook in de lijn der verwachtingen.”
Zij komt met nog een ander voorbeeld. “Beleggers riskeren tegenwoordig steeds vaker rechtszaken en kunnen reputatieschade oplopen als ze leningen van een bedrijf kopen met een relatief lage ESG-score of -reputatie en ze profiteren niet of nauwelijks van risicovol gedrag omtrent ESG. Het is dan ook niet verbazingwekkend dat ook vastrentende managers en beleggers steeds serieuzer naar ESG kijken.”
De beste manier?
Ondanks een toenemend gebruik van ESG-analyses in het beleggingsbeleid, gebeurt slechts de helft (49%) met een verantwoord beleggingsbeleid waarin gestructureerd is vastgelegd hoe dat zou moeten plaatsvinden. Er is onder obligatiemanagers relatief weinig consensus over hoe ESG-factoren in het beleggingsproces moeten worden meegenomen.
Verkouw: “Er is nog altijd een flinke discussie gaande over wat verantwoord beleggen precies is in deze categorie. Dat zie je terug in de grote verscheidenheid aan benaderingen hoe er met ESG-factoren wordt omgegaan. Een klein deel van de respondenten vindt ESG een moreel vraagstuk. Het overgrote deel kijkt naar ESG vanuit risico en niet vanuit een op rendement gerichte invalshoek.”
Europese beleggers
Dit laatste verklaart ook waarom het ESG-bewustzijn het meest uitgesproken is in vastrentende beleggingen met een hoger risicoprofiel zoals high yield en Emerging Market Debt (EMD). En veel minder doet het opgang bij strategieën die gebaseerd zijn op rente of globale macrothema’s. “ESG-beleggingen komt voor een groot deel neer op het analyseren van risico’s en speelt een grotere rol bij risicovolle beleggingen”, zegt Verkouw. “In onze database zien we steeds weer dat goed presterende asset managers ESG-factoren serieus en gestructureerd meenemen in het maken van beleggingsbeslissingen.”
Van de fondsmanagers geeft 48% aan niet te willen investeren in een potentieel aantrekkelijke belegging, omdat ze daartoe worden tegengehouden door ESG. “De productie van chemische wapens, slechte arbeidsomstandigheden voor werknemers en grote schade aan het milieu zijn voor het overgrote deel van de managers gegronde redenen om een investering af te wijzen”, constateert Verkouw. “Daarbij lopen Europese managers voorop. Over het algemeen wegen Europese managers vaker ESG-factoren mee in hun beleggingsbeslissingen dan hun Amerikaanse collega’s.”
