Presidentsverkiezingen VS houden financiële markten in greep. Fake news?!

Het lijkt nog erg ver weg: pas op 3 november 2020 zijn de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Toch zal dit onderwerp snel het nieuws gaan veroveren. Zo is “Super Tuesday“ al op 3 maart aanstaande.

Op Super Tuesday wordt ruim 1/3 van het aantal benodigde stemmen voor de Democratische presidentskandidaat uitgebracht (overigens ook voor de Republikeinse partij, maar hun kandidaat staat al zo goed als vast). Super Tuesday vindt o.a. plaats in twee van de drie grootste staten van de Verenigde Staten: Californië en Texas. Deze staten zijn uit geografisch en sociaal oogpunt het meest divers, waardoor het een eerste en belangrijke test voor een presidentskandidaat is om de nationale verkiesbaarheid te bepalen. Sowieso geldt dat een goed resultaat op Super Tuesday essentieel is om presidentskandidaat voor een partij te worden. In aanloop naar Super Tuesday zijn er bovendien een viertal voorverkiezingen.

Agenda Democratische voorverkiezingen

Staten met voorverkiezing op Super Tuesday

Financiële markten voorlopig ongeroerd

De financiële markten maken zich er voorlopig nog niet zo druk om. Dat is onder andere af te meten aan de performance van de politiek gevoelige sectoren. Daar zijn nog geen bijzondere uitslagen te zien. Toch bleek uit een recent onderzoek van Merrill Lynch onder institutionele beleggers dat de Amerikaanse presidentsverkiezingen als grootste staartrisico (oftewel: tail risk) worden gezien. Een staartrisico betekent dat er een kleine kans is op een grote negatieve uitkomst. In heel 2019 waren beleggers vooral bezorgd over de handelsoorlog tussen de Verenigde Staten en China. Maar met het tekenen van een voorlopig handelsakkoord is die angst overgewaaid.

Beleggers zien de presidentsverkiezingen dan ook weliswaar als risico, maar hebben hierover nog geen duidelijke positie ingenomen. Zoals vaker in deze vroege fase van de voorverkiezingen kan het immers nog alle kanten opgaan.

What do you consider the biggest ‘tail risk’ over the coming year?

 

Verkiezingsthema’s bepalende factor

Belastingen

De meeste democraten zijn voor het verhogen van de bedrijfsbelastingen. Dat is slechts nieuws voor aandelenkoersen. Simpelweg meer belasting betekent minder winst en dus lagere koersen. Voor de economie heeft het waarschijnlijk géén tot weinig effect. De enorme belastingverlaging van Trump heeft immers ook geen noemenswaardig positief effect op investeringen gehad. Voor de meest vermogende Amerikanen zullen de belastingen bij de meeste Democratische kandidaten stijgen. Ook dat zal waarschijnlijk geen noemenswaardig effect op de economische groei hebben.

Big Tech

Met name Elisabeth Warren (presidentskandidaat voor de Democraten) heeft in haar verkiezingsprogramma staan dat ze Big Tech wil aanpakken. Opsplitsing van de grote Techbedrijven is met Warren een serieus scenario. Zij vindt de schending van de privacy en de invloed op de Amerikaanse politiek een groot probleem.a

Handelsoorlog

Tussen de diverse Democratische kandidaten is er weinig discussie of China moet worden aangepakt. Sanders en Warren stellen zich minstens zo hard op als Trump. Joe Biden wil juist meer handelsverdragen. Deze kwestie zal waarschijnlijk pas ná de verkiezingen weer actueel worden. Maar president Trump heeft wel gemerkt dat het beschermen van de Amerikaanse industrie een populair thema is onder kiezers. Er bestaat het risico dat hij daarom in aanloop naar de verkiezingen Europa gaat aanpakken. Of het terecht is, doet niet ter zake.

Energie

Met name Sanders en Warren spreken zich uit dat de schalieoliesector verboden moet worden, vanwege het feit dat hiermee het milieu wordt geschaad. Door schalieolie is de Verenigde Staten in staat geweest om van olie-importeur juist netto-exporteur van olie te worden. Als deze productie stopt, zal dat een grote invloed op de wereldwijde vraag- en aanbodverhoudingen hebben. De olieprijs zal daardoor sterk stijgen. Ook de grote oliemaatschappijen zullen hard worden aangepakt. Vrijwel alle Democratische kandidaten zetten in meer of mindere mate in op duurzame energie.

Banken

Met name Elisabeth Warren heeft zich bijzonder hard uitgelaten over het aanpakken van banken. Ze heeft een lang trackrecord in de bankenonderzoekscommissies waarin ze heeft gezeten.

Educatie

De extreem linkse presidentskandidaten zetten in op gratis educatie. Ook het kwijtschelden van studieschulden is met name bij de extremere kandidaten een verkiezingsonderwerp. Nergens wordt echter gerept over de financiering van deze plannen.

Lonen

Niet alleen de meest extreme presidentskandidaten, maar ook de kandidaten meer in het politieke midden, zoals Buttigieg, pleiten voor een verdubbeling van de minimumlonen. Dat zal vooral veel impact hebben op de kosten voor die bedrijven die veel laag opgeleid personeel hebben, zoals supermarkten en internetwinkels.

Begrotingsbeleid

De begroting is momenteel geen groot thema in verkiezingsprogramma’s. De overheidsschuld is het meest gebaat bij een gematigde Democratische kandidaat. De Trumpregering heeft het begrotingstekort laten oplopen in economisch goede tijden. Een goed Keynesiaans economisch beleid gebruikt het instrument van de fiscale verruiming pas als het slecht gaat met de economie. Deze fiscale ruimte is echter nu al voor een groot gedeelte opgebruikt. Gezien de wereldwijde tendens naar hogere overheidsschulden zal een grote staatsschuld op korte termijn geen effect op de hoogte van de Amerikaanse rente hebben. Bij staatsschuld geldt immers het adagium: “het gaat goed, totdat het fout gaat”.

Begrotingstekort VS

Conclusie

Extra rendement kun je in financiële markten behalen als beleggers bepaalde scenario’s niet goed inprijzen. Met het voorspellen van de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen valt echter voor beleggers geen geld te verdienen. Dat zou dan meer weg hebben van gokken. De verkiezing van Trump in 2016 is daar bij uitstek een voorbeeld van. De kansen voor Trump waren miniem. Desalniettemin is hij de 45e president van Verenigde Staten geworden. Mocht een extreem Democratische presidentskandidaat, zoals Sanders of Warren, tegenstander van Trump worden dan zullen beleggers dit wel gaan inprijzen. De verwachting is dat dit een sterk negatieve impact op de brede aandelenmarkt zal hebben. Met name defensie-aandelen, Big Tech, oliemaatschappijen, ziektekostenverzekeringsmaatschappijen, farmaceutische bedrijven en banken zullen hierdoor negatief beïnvloed worden. Voor bedrijven die profiteren van investeringen in duurzaamheid en infrastructuur zijn extreme tegenstanders van president Trump wel goed nieuws. De geschiedenis leert dat de zittende president een grote voorsprong heeft ten opzichte van zijn uitdager. Zeker als de economie er goed voorstaat, zoals nu. Het is de verwachting dat de groei in 2020 wel wat zal afzwakken, maar niet zodanig dat het een factor in de verkiezingsstrijd gaat worden.

Het beste langetermijnscenario voor de financiële markten zou een gematigde Democratische kandidaat zijn, zoals Biden, Bloomberg of Buttigieg. Voor de korte termijn zullen de markten een voortgang van het Trumpbeleid het meest op prijs stellen. Dat is zeker geen fake news!

Anderen bekeken ook:

• Beleggers nemen belastingbeleid bedrijven onder de loep
• Van twee kanten bekeken: SLAPP-rechtszaak
• 20/20-zicht op 2020?